История

О проектировании в лесу. «Была территория, которая ограничивалась улицей Юбилейной и Центральной, просекой, где было направление улицы Солнечной, и некой воображаемой линией Октябрьского проспекта. Это направление было осмысленно на Генеральном плане 1960-х годов, который сделали еще до нас. Пока же там один лесной массив соединялся с другим.

Мы создали техническое задание на проектирование, заложили параметры. Основной — общая численность жителей 12 тысяч человек. От общей численности зависело и наличие жилого фонда, детских садов, школ, торговых объектов, общественного центра с учреждениями культуры и досуга и т.п.

Я был назначен руководителем бригады архитекторов, но Щусев сказал, что подписывать и нести ответственность буду как главный архитектор проекта. Мы создали авторскую группу — Юрий Ивлев, Галина Булатова, Алексей Щусев и я.

Мы со Щусевым продумывали направление стратегии этого микрорайона. Очень важно было максимально учесть «лесопарковый фактор». Ведь мы проектировали практически в лесу. В Новосибирске это удавалось. Мы хотели найти такое решение, чтобы во что бы ни стало сохранить часть лесного массива. Вели поиски. В то время была тенденция, когда при строительстве микрорайона все вырубалось. В итоге мы нашли такую конфигурацию жилых домов, которая позволяла сохранить между ними очаги нетронутого леса.».

О том, почему микрорайон был признан экспериментальным. «Мы потратили год на проектирование. Я выступал как главный архитектор проекта в творческом взаимопонимании авторского коллектива. В итоге создали качественные решения, сделали великолепный макет, 2 на 2 метра. Генплан нужно было представлять на Градостроительном совете Московской области. А там сидели такие старые мухоморы.. Не отвечающее их представлениям градостроительное решение по микрорайону «Б» вызвало бурю возмущения. Начались претензии: что дома расставлены не по ранжиру, что все это плохо... Я старался их убедить, приводил разные доводы. Но они были «обижены» этим градостроительством. Нас буквально выставили с требованием переработать проект.

Мы взяли чертежи, но оставили макет в зале Градостроительного совета. На второй день мимо проходил главный архитектор Московской области Георгий Гоцеридзе, которого не было на совете. Дальше мне уже рассказывали очевидцы. Он остановился, долго разглядывал, а потом спросил: «Что это такое?». Ему доложили. Он был в восторге. Позвонил генеральном директору нашего института Савельеву. Говорит: «У вас великолепный проект, я его выставил на ближайший градостроительный совет, приезжайте, докладывайте». Директор вызвал Щусева, а Щусев сказал, что поеду я. Я доложил кратко, вопросы были по существу. Гоцеридзе сказал: «Считать микрорайон экспериментальным, отметить высокое качество проекта». И те оппоненты, которые нас выставили несколько дней назад, тоже начали говорить комплименты. Такая была ситуация с принятием этого проекта и благополучным его завершением.

Потом над проектированием микрорайона работал коллектив из 50 архитекторов, инженеров и других специалистов. Это многогранный проект, который очень сложно делать. Это архитектура, теплоснабжение, электроснабжение, конструкция, ландшафтные решения. Чертежи. Сотни чертежей».

О том, почему бульвар складывался по кусочкам. «Создание Сиреневого бульвара можно разделить на два этапа. Первый этап начался, когда мы в ГИПРОНИИ нарисовали достаточно общую схему бульвара. Бульвар не должен был пересекаться транспортом ни в одном месте, он был связующим между существующей Центральной улицей и будущим Октябрьским проспектом, который где-то в 1983 году начали делать. Идея была еще и в том, чтобы замкнуть на него все пешеходные пути, лежащие в застройке микрорайона.

Проект бульвара мы не согласовывали нигде, просто проектировали и рассчитывали, что дома вокруг зададут его матрицу. Так, бульвар складывался из кусочков благоустройства домов микрорайона «Б». Вообще так было делать не положено. Но особо никто не вникал и не разбирался, поэтому мы ухитрились связать все в единую сеть».

О том, как сделать типовые проекты нетиповыми. «Мы все время, что называется, крутили хвостами. И нам все говорили: «Вот, научный центр, что вы все время выдумываете!».

Мы сочиняли, каким образом представить, что школа №5 типовая, но на самом деле от типовой камня на камне не оставить. Наша задача была доказать, что это типовой проект. А нам говорили, когда согласовывали: «Где это вы нашли такой сложный типовой проект?».

В Советское время мы не могли сделать отдельный «Детский мир», мог только ЦНИИЭП, а нам не разрешали. Поэтому мы сделали дом, а от него как бы переходик к пристройке, [которая на самом деле была отдельным зданием]».

О том, как бульвар чуть не уткнулся в дом. «Сейчас это незаметно, но бульвар имеет поворот. Мы начали прокладывать и почти уткнулись в жилой дом (Сиреневый, 15) краем бульвара. Я тогда целую ночь вообще не спал. Убирали все аккуратно и осторожно, это особо не афишировалось. Мы ссылались на то, что сети надо делать. Почему-то и в Союзе, и в России, сети – это просто табу. Постепенно все вырисовалось, бульвар стал заметным. Было запроектировано продолжение Сиреневого на ту сторону Октябрьского. По бульвару в лесной зоне мы бы смогли пройти почти до Заречья».

Об идее реконструкции. «Мы считали, что реконструкция — это улучшение. Нарисовали новую плитку. Сделали места для велосипедов. Добавили два фонтана, более комфортные курдонеры, настоящую площадь перед «Книжником» (тогда она была в ужасающем состоянии, чего стоили только плиты метр на метр). Нужно было почистить фасады, добавить декоративные элементы. Все это было включено в проект.

С января 2007 года над Сиреневым бульваром работала команда из пяти архитекторов. Три-четыре месяца делали, составили смету, потом дорабатывали, в процессе работы постоянно что-то дорисовывали. В общем получилось семь-восемь месяцев работы. Когда началась стройка, торчали на бульваре день и ночь».

О том, как бульвар чуть не стал автомобильным. «Вопросов к проекту не было. Нам доверяли. Но, безусловно, небольшие предложения были. Было предложение сделать один сквозной проезд в районе Сиреневого, 15. Получалось так, что въезд в один двор осуществлялся через пешеходную зону соседнего. Мы выступили против».

О том, что сделано и не сделано «Главное, что удалось, — это мощение. Я считаю, что мощение должно быть если не оригинальным, то по крайней мере не похожим на соседнее. Мы нарисовали матрицу, отдали строителям. Они подобрали примерно 10 образцов плитки и согласовали с нами. Если бы мы воспользовались заводской, то бульвар получился бы более стандартным.

Сделано было много. Но самые эффектные зоны, которые были запроектированы, не были выполнены. Например, на бульваре должны были появиться мощные световые арки с несколькими форматами освещения, в том числе вечерним и праздничным. Не сделаны колоннады, входные арки. Не сделаны перголы, которые вообще говоря являются важной вещью. Если дорожка легализует пространство, направляя движение, то пергола легализует комфорт пространства».